Saucony Kinvara 5 轻量跑鞋使用总结(系统|支撑|包裹|弹性)

【什么值得买 摘要频道】下列精选内容摘自于《Saucony Kinvara 5 轻量跑鞋评测》的片段：

补强支撑条由于刚性高，能长期维持初始形状，所以任何鞋面的品控问题（皱巴、凹坑）都会长期维持下去，不要指望能调教出来，一开始的硌脚可能会永远持续下去（虽然硌踝骨这个问题我最后还是忍下来了，但建议各位入手这类鞋面跑鞋的时候要第一时间看仔细了，任何小问题长距离下都可能会变成大问题）。

侧面的支撑条容易形成凸棱，贴合度不如皮革支撑条。

内靴系统

然后说说它的Pro-Lock等鞋面包裹系统。虽然这些设计无力改变刚性支撑条存在的本质问题，但确实起到了不小的作用。

首先是往往被人提到的鞋舌偏移的问题。解决鞋舌偏移的方法有很多，最简单的是Idaten Dyna那种不对称鞋带环，只要把鞋舌上穿鞋带的孔往一侧移，就能卡住鞋舌防止偏移。比较复杂的有一体式鞋面，但如果彻底把鞋舌与鞋面缝死，那鞋横截面的内周长就被限定死了，鞋带就变得形同虚设，如果鞋面弹性不足，那瘦脚就永远不可能达到完美贴合（我是瘦脚，阿迪的climachill gazelle boost永远贴合不了脚背，鞋底感觉很好，但只能放弃），胖脚就直接穿不进去了。

Kinvara的设计类似于半内靴，在鞋舌两侧有一大片开孔的薄织物（上图中的橙红色部分），与鞋底相连，形成了一个中足包裹桶。作为内靴一部分的鞋舌活动受限，既不会左右偏移，也不会前后伸缩，在鞋舌偏移问题上Kinvara解决得非常成功。

然后是中足包裹性的问题。在近些年，大量的跑鞋都开始调整鞋楦设计，将鞋头加宽，减少对大拇指的侧向压迫（尖头鞋害人不浅），将包裹足部的重任交给中足。我之前说过，热贴膜鞋面由于刚性高，贴合度并不如皮革鞋面，在严重的时候甚至会出现凸棱，这样的凸棱显然不能稳定包裹中足。但在实跑过程中，Kinvara的鞋面稳定性并没有成为问题，因为内靴和Pro-Lock组成的内层包裹非常稳定（外层鞋面都变成凸棱了，显然不能提供包裹性）。

两侧的织物片连接了鞋舌和鞋底，构成了内靴，但这个内靴非常宽松，就像一双没有穿鞋带的鞋，是不可能跟脚的。辅助内靴，完成类似鞋带功能的，就是它的Pro-Lock系统。Pro-Lock是中足部分两个形似鲨鱼背鳍的织物片，位于外层鞋面与内靴之间（见左图），顶部有一个鞋带孔。右图从外层鞋面的这个透气窗可以看到，靠近后跟、有很多小孔的那片织物就是内靴，布满蓝色弧形条纹的那一片则是Pro-Lock。因为Pro-Lock连接着鞋带，所以可以靠调整这一段鞋带的松紧度来调整内靴的松紧度，达到个人合适的包裹度。实测结果已经说了，Kinvara的鞋面稳定性不成问题。

鞋面总评

总体来讲，三层鞋面结构虽然看似复杂，但每一层都相当轻薄，鞋面整体来说还是相当、相当轻量的。轻量的鞋面透气很好，但轻量的鞋面显然不可能有很强的鞋面支撑。这也是符合轻量跑鞋定位的：轻量鞋并不会很注重鞋面的支撑，只要有稳定的包裹就行（说实在的，我从没听说过有人路跑时会崴脚，鞋面大量的繁复支撑我觉得非常多余，又不是打篮球）。鞋面唯一的硬质结构就是后跟内置的塑胶脚杯，脚杯很薄很硬，高度一般，只到我大拇指以下的部分（图上能明显看出，大拇指按压的部分会变形，下面的硬质脚杯则不会受力变形）。如果你真的担心崴脚的话那这个脚杯确实没法和慢跑鞋比，但对轻量跑鞋来说这点硬质支撑足矣。

鞋底

缓冲性

相对鞋面来说，Kinvara的鞋底足够简单，几乎就是一大片中底材料。我一直认为，中底作为跑鞋主要的缓冲来源，其材料对跑鞋整体的缓冲性起到了决定性的作用，GEL、Wave等夹层结构只是起到锦上添花的作用而已。个人穿过的最踩屎的跑鞋Wave Rider 16（尸体店试过Nimbus，GT-2000，感觉都比Rider硬，大概是我这个五十公斤级小体重踩不动），前掌只有AP+材料而已，但对我这个主要靠前掌受力的跑者而言，它的前掌缓冲就已经相当充足了，只要材料好，缓冲少不了。

在中底材料上，Kinvara 5使用的EVA+性能相当优越。EVA+的密度非常小，你可以看到，Kinvara虽然比Wave Rider 16轻60+g，但它的鞋底竟然比Rider还厚，可见其轻量性。不过必须声明，只有材料完全相同的情况下，缓冲性才和鞋底厚度正相关。虽然Kinvara 5的鞋底比Rider厚，但缓冲性差了一大截，毕竟人家是慢跑鞋。然而，如果和同重量的美津浓相比，Kinvara 5的缓冲性就是完胜。美津浓鞋重与Kinvara极其接近的是Wave Idaten Dyna（仅在亚洲区销售）和Wave Hitogami。我自己有Idaten Dyna，一只脚Idaten Dyna一只脚Kinvara试跑的结果，是Kinvara要软得多（但反过来也可以说，Idaten Dyna的响应性和路感要远强于Kinvara），可以说Kinvara的缓冲/鞋重比要高于Idaten。

个人对跑鞋也算有一些研究，最主要的心得之一就是跑鞋没有绝对的优劣标准。缓冲性、支撑性在统计上都几乎不影响伤率，而且每个人对跑鞋的反应是因人而异的，这是个subject specific的问题。一个跑者穿得很好的鞋，另一个跑者可能根本没法接受，而跑者之间的区别，是远远不能靠体重、足型（足型鉴定对科研人员都是个问题）、配速、里程这些简单的标准进行量化的（有些大体型跑者反而在轻量跑鞋中表现更好），人体实在过于复杂。我感觉唯一可以说有点普适性的标准，就是缓冲/鞋重比，因为这个涉及到跑步经济性（跑步经济性越高，在摄入同样多氧气的情况下跑得越快）。

这篇文章讨论了跑步的各种能量消耗，其中指出，足部的负重会降低跑步效能（这点很好理解，你要是在鞋子上绑块砖肯定跑得慢），而适当的缓冲性能提高跑步经济性（受试者在铺了中等厚度缓冲材料的跑步机上跑步的跑步经济性，要高于直接在硬质履带上跑，但当缓冲材料加厚到一定程度，跑步经济性反而会开始降低，可能对每个跑者都存在一个因人而异的最优缓冲量）。所以，以最小的重量提供最合适的缓冲量的跑鞋，拥有最高的跑步经济性。因此，如果材料的缓冲/鞋重比越高，那就越能以较小的重量提供同等的缓冲性，或者说以同样的重量提供更大的缓冲性，就有更高的跑步经济性。用人话说，高缓冲/鞋重比的材料，提供柔软的脚感（缓冲性）只需要很小的重量，而差的材料做出来的鞋则又重又硬（这是很多国产厂商所谓“跑鞋”的实际情况）。在这个意义上，EVA+在业界应该是首屈一指的高缓冲/鞋重比材料。

缓冲的分配

缓冲性的绝对量基本取决于中底材料的种类和重量，而缓冲的分配取决于鞋底的前后高差，即鞋底前掌和后跟之间的高度差。传统的跑鞋有较大的高差，即使竞速鞋整体鞋底厚度低于慢跑鞋，它们的前后高差还是较大的，比如屡破纪录的adios就有10mm高差。这样前掌薄、后跟高的设计，必然导致前掌硬、后跟软，前掌缓冲少、后跟缓冲多。这是一种趋向于后跟跑者的设计，因为后跟着地时承受初始冲击力，需要一定的缓震，等到前掌着地时已经接近抬脚阶段了，较硬的前掌会提供较强的启动性。

但Kinvara是一双低高差的跑鞋，前掌缓冲十分充足。尽管RW的实验室测得的整体高差接近8mm，但实际感受是，这双鞋的鞋底很平，相当多的缓冲都放在了前掌。对我这种把受力主要放到前掌的跑者来说十分受用。

响应性

提到缓冲就必须提响应。我之前翻译的《跑鞋能量反馈的真相》就讨论了这一点：缓冲和响应很大程度上是硬币的两面，常规提升跑鞋响应性的办法就是降低缓冲性，响应性最后就变成了“硬”，竞速鞋往往又硬又弹。让跑鞋变硬变弹，最简单的办法就是降低中底厚度（这样也同时降低了鞋重，符合竞速鞋的要求），可以说Wave Idaten和Wave Rider的主要区别，就是Idaten的中底要薄的多，所以反馈和路感要鲜明得多。把跑鞋做硬并不是什么难事，底薄一些就行，难的是做到又轻又软，那需要很好的材料技术。

而现在出现了Boost类高缓冲高回弹材料，又软又弹。网上对Kinvara响应性的评论都不错，觉得它缓冲很多，但反馈也足以用来竞速。但EVA+本质上来说并不是Boost那种高能量反馈率的材料，Saucony在7代Kinvara上使用的Everun才是。那到底是什么让它有足够的反馈？我认为Kinvara的响应性主要来源于鞋垫。

鞋垫，作为直接接触脚部的部分，对一双鞋的初始脚感起了决定性的作用。一双密度合适的Ortholite鞋垫，能让板鞋都变软。我将手头几乎所有跑鞋都换了5mm左右厚度的Ortholite鞋垫（来源于某宝的ASICS鞋垫，反正性能不亚于Wave Rider 16的原装Ortholite垫，脚感非常好），我不是针对谁，只是因为跟它一比，在座的所有鞋垫，全是垃圾（我试过一脚原装鞋垫，一脚换Ortholite鞋垫，左右脚简直不是一双鞋）。好一些的跑鞋基本都是自带的Ortholite垫，但密度和厚度还是没法和我用的相比，脚感没那么绵软。而Kinvara自带的则是普通的Eva鞋垫，还是很薄的Eva鞋垫。Eva是常见的跑鞋中底材料，但作为鞋垫来说还是不够软，而且完全不具有Ortholite的吸汗防臭功能，常见于低端跑鞋。我买的鞋里，自带这种很薄的Eva垫的只有和Kinvara同重量级的Idaten Dyna。为什么这两双并非低端的轻量跑鞋都选择了Eva而不是Ortholite？在将Kinvara鞋垫换成了Ortholite以后，我似乎找到了答案。

注意，以下我对Kinvara等跑鞋的脚感都是个人主观感受（感觉有点像谈耳机音质的那种感觉，略玄学），是非常因人而异的，和跑者的体重、配速、跑姿、肌肉力量、路面等众多因素相关，除非你和我的各项情况都非常接近，否则脚感很可能不同。但是，跑鞋之间的横向对比还是有一些参考意义的，几乎所有跑者都不会质疑“Wave Rider比Wave Idaten Dyna软很多”这种描述，因为客观上Wave Rider比Wave Idaten Dyna缓冲要高很多。跑鞋脚感的横向对比可以一定程度反映出跑鞋缓冲性的对比。以下开始脚感玄学：

我之前说过，我几乎所有的跑鞋都换了Ortholite，因为能让鞋脚感更软，缓冲更好。作为轻量跑鞋使用者，我并不认为缓冲越多越好，反馈对我是十分重要的。更换Ortholite鞋垫虽然能提高缓冲，但也对跑鞋的响应性造成了影响，但在Kinvara之前，柔软的Ortholite鞋垫对响应性造成的影响对我从不是什么问题，我的那些轻量跑鞋依然有很强的速度感。但穿上Ortholite化的Kinvara 5之后，我发现脚底似乎踩着一层细碎、松软的棉花，出现了较为严重的踩屎感，似乎每一步都在泻力，这种感觉只在Wave Rider 16上出现过（Rider 16是我最初跑步时穿的鞋，后来因为重量和缓冲都太大，已沦为走路鞋）。

Wave Idaten Dyna早已被我换成了Wave Rider的Ortholite鞋垫，更换鞋垫后的Wave Idaten Dyna是我目前穿过的鞋里最合拍的。Wave Idaten Dyna的鞋底恰好达到我感受不到的程度，没有明显的缓冲（鞋底不会明显下陷），没有明显的回弹，但也没有硌脚的路感（缓冲更少的Faas 200 R就感觉像踩在铺了一层薄薄泥土的水泥地上，脚感肛裂），达到了一种人鞋合一的隐形感。因此我把Idaten作为我选鞋缓冲量的标杆（所以虽然它外底磨穿了，我却一直没扔），比它软的我就会感到明显的缓冲，比它硬的就会感到明显的路感。使用原装Eva鞋垫的Kinvara在缓冲和回弹上都明显多于Idaten，有一丢丢Q弹的感觉；使用Ortholite鞋垫则像踩着碎棉花。这两种脚感恰好对应了Eva和Ortholite泡棉各自的特性——Eva作为中底材料有较高的能量反馈率（虽然比不了E-TPU），一般的跑鞋中底反馈率大概有50%-60%；Ortholite泡棉是一种结构类似海绵的发泡材料，脚感更绵软，反馈力更弱。因此，我高度怀疑鞋垫会对Kinvara的响应性造成巨大影响。最后我找了一双高密度Ortholite的鞋垫（之前俯视图中那双蓝色的鞋垫），脚感又发生了变化，像踩着压得比较实的棉花，这基本坐实了我的猜想，那双鞋垫也被作为我目前的Kinvara配件。我猜测Idaten原装EVA鞋垫也是为了加强反馈。

综上，如果你要让我评价Kinvara的响应性，我得说我个人觉得因鞋垫而异。也许是Kinvara本身中底的性能就恰好处于柔软和过于柔软之间的过渡区域，一旦加强了鞋垫缓冲就会越界，让它变得过于踩屎，而原装的Eva垫则能让它有更好的缓冲。不过即使是原装的Eva垫，Kinvara的路感和反馈也是不及Idaten的，如果速跑的话我还是会选更硬一些的Idaten。跑鞋的缓冲性和响应性难以兼得，增强反馈的不二法门永远是降低缓冲，精英级的马拉松鞋都是又轻又硬的。

其他中底特征

1.Saucony使用了Strobel board（图中那层半透明的白色物质 ）固定鞋面。这是一层胶粘于中底之上的扁平织物层，用于固定鞋面。透过Strobel board可以看到后跟的开孔缓冲材料PowerGrid，它的效果其实非常有限，我没感觉出来有啥特别的，远不如Wave Idaten Dyna的后跟Wave那么明显的缓冲回弹感。

2.Kinvara的中底侧面进行了非常多的切割，足弓内侧的形状有点像Nike Zoom Structure的支撑片，后跟外侧像Saucony Ride的缓冲垫。但这些中底切槽的实际作用只能说聊胜于无，肯定比一刀不切强，但只强那么一点点点。每次看到软文对中底切槽大书特书，我都想一锤子抡上去

3.鞋底的弯折度一般，因为鞋底实在是厚。之前的图上很明显，它的鞋底比Rider都厚，即使在前掌进行了一定的切割，实际感受还是Rider都比它容易弯折。易弯折度是衡量跑鞋极简度的一个重要标准，可以说Kinvara确实不是一双标准的极简跑鞋。

4.没有中足防扭转结构。其实中足那个塑料片本身就不一定是什么重要的结构，大量Saucony、Brooks、Nike的跑鞋都没有这种结构。有人说防扭转可以防止崴脚，但我从没听说过有人跑步崴脚，全是慢性积累的膝伤和脚伤。而且防扭转能不能防崴脚也是个问题，这东西很大程度上就是没有任何科研证据支持的一拍脑门子的发明（其实跑鞋的缓冲性和支撑性也是这种情况）。

但有一点毋庸置疑：中足支撑片会增加跑鞋的僵硬度，让鞋底更难弯折，弯折后也更易回弹，起到类似于弹簧片的作用。Skechers 给马拉松老将Meb的战靴 GOmeb Speed在中足就有一片Dupont Delrin板，Nike的超轻竞速鞋Zoom Streak LT在中足也有一片TPU Shank，这两家在其他跑鞋上都没有这种设计，显然不是出于防止选手崴脚的目的（这两双鞋的目标人群不是需要保护的新手，而是以成绩为目标的高水平跑者），而更像是运动表现导向的设计。UA新出的一双鞋Speedform Slingshot，在中足夹着一块Y形片，也就是它名字中所说的slingshot弹弓，看来设计师确实希望这种中足塑料片能起到弹弓一样的助推作用。

总之，中足支撑条并不是一个必要结构。在防止受伤上，它的作用没有得到过任何证明。而设计师对它的要求似乎也不仅仅是防扭转，还包括提高运动表现（同样的，这种结构对运动表现的影响也没有任何证明，纯粹是一拍脑门子）。

不过，所有热爱Kinvara的跑者从未提出他们需要中足支撑条。实际上，Kinvara流畅的脚感很大程度上就来源于它没有中足支撑条，也没有大片的外底，一大片柔软的EVA+中底有其独特的跑步体验。

外底

上一张战损版的外底图。Kinvara是块状底，只在关键部位使用耐磨橡胶，就我个人而言这些橡胶正好放到了我会磨损的位置（7代完全重制了外底）。块状底抓地力自然不会特别好，不过对我来说够用。我也没在湿地上跑过，不知道会不会打滑。

最重要的耐磨性，它的XT-900外底非常厚，可以媲美慢跑鞋，但是超级不耐磨……寿命当然是个因人而异的因素，有的人就是费鞋。我虽然跑步时大部分受力压在前掌上，但每次都是后跟外侧最先磨损。Kinvara的后跟磨损尤其严重，目前大概115km后跟外侧已经磨损到了中底，目测寿命还剩一半。就磨损速度而言，如果Mizuno的X-10也这个耐磨性，那我的Idaten Dyna估计跑两次10k就平了，那个外底可薄得很，但显然X-10比XT-900耐磨，Idaten寿命大致与Kinvara相当，也是两三百k的样子，轻量跑鞋往往过不了300k。

最后随便找一次穿Kinvara的跑步数据截图以免被喷键盘跑者，我日常主要就是中速跑10k，算个中长速跑者。这一点就可能和许多跑者不同，大多人还是长距慢跑的吧。但我个人来说这是最适合我的训练，我的耐力大概就能维持到8k左右，之后就很容易严重掉速到530开外，并且感到明显的震感，所以我就只跑到10k。每个跑者都不相同，不是所有人都需要以全马为目标。

我经常见到的评测往往是LSD、速跑、间歇跑啥的都来一遍，每次跑发一个跑步截图。但对我来说没这个必要，我所有的鞋基本上来第一跑我就知道个大概了：kinvara永远是那么软而反馈，Idaten永远在脚下隐形，Faas 200 R永远路感那么肛裂，牛顿Motion III永远有狂野的前掌反馈和优良的整体缓震，等等等，这些属性不论是速跑还是慢跑，短距离还是长距离，都是不变的。当然，确实有人反映一些鞋在单次跑到一定距离后缓震会明显衰减，但我目前还没见过这样的鞋，或者说我习惯的10k跑并不足以让它们衰减。对我来说，它们都足以胜任中长速跑，那就足够了。鞋的影响并没有那么大，Rider 16因为太重太踩屎我已经不再用来跑步了，但当年我在操场上穿着Rider把3k跑进了11分半。跑者的实力永远是主要的，跑者的身体永远是最重要的装备。