石头T6 机器人使用测评(续航|地图构建|清扫|避障能力)
-
摘要来自:
-
摘要来自:西红柿炖番茄
-
摘要来自:2019-09-03
【什么值得买 摘要频道】下列精选内容摘自于《比米家扫拖到底贵在哪?溢价部分值不值?详评石头T6 机器人》的片段:
在上一篇关于米家扫拖一体机器人的测评文章里,很多朋友都在问:石头到底比米家贵在哪里?多出的这些溢价值不值得去多花?
其实楼主也一直有这样的疑问。
在这部分内容中,楼主将从续航、地图构建能力、避障能力、操控、噪音以及细节等方面对本文的石头 T6以及米家扫拖机器人展开详细的测评/对比。
1、续航
如果要说这两款机器之间最大的区别,那么从主观上来说,一定是续航。
两台机器都是从充电桩开始出发工作,也就是说,其初始电量均为 100%。非常巧合的是,在上面的截图中,两者剩余电量均为 81%。也就是说,两者消耗掉的电量百分比是相同的。
在上文所述的前提下,石头清扫面积为 30平米,持续时间 39min;而米家清扫面积仅为 12平米,持续时间也不及前者三分之一。两者之间的差距不可谓不大。
从实际体验来说,楼主住的房子建筑面积 139平,用米家扫拖机器人勉强可以一次完成清洁任务——前提是中间不要出岔子;而石头 T6完全没有续航方面的隐忧,用户甚至可以指定某些区域二次清扫。
当然,两者都支持断点续扫——这就意味着,如果永不不在意,米家机器人完全可以通过该功能实现多次连续清洁,来对全屋进行完整的打扫。
2、地图构建能力
如果说电池性能属于硬件,那么从软件性能来说,两者最大的差别则在于地图构建能力。但是这一方面的对比,楼主无法给出实质性的“证据”,更多地只能通过主观描述完成。
通过观察上面的对比图,我们不难看出两者在对房间轮廓的构建上的差异——粗看,两者勾勒出来的整体图基本吻合;但是仔细观察你会发现二者的区别还是挺大的:T6呈现出来的路线比较连贯,并且通过 App用户可以实时看到机器人的运行轨迹和位置;相比之下,米家扫拖机器人路线不知道什么原因多处断开,在查看实时清扫情况时,只能看到地图更新,而没有实时路线数据。
通过对比红框内餐桌所在位置地图的构建,两者在地图构建能力方面高下立判。
除此之外,在划区清扫功能上,米家扫拖机器人只支持单区域划定,且不支持设置清扫次数;石头 T6则可以同时添加十个清扫区域,并且支持设置清扫次数。
总体来说,石头在地图构建能力上明显胜出。
3、清扫逻辑
机器人的清扫逻辑严重关系到工作效率。那么石头的清扫逻辑是怎么样的呢?
在上图中,通过标注在红框内的三个步骤,我们可以看到:机器人首先沿墙走一圈,勾勒出房间大概轮廓;然后对该区域进行彻底清扫;完成清扫后,继续重复上述步骤,完成下一个区域的轮廓勾勒。
对比时间轴和电量变化可以发现,石头用 10%的电量,进行了 15分钟的清洁,完成了 12平米房间的打扫。
在清扫逻辑上,两者相同,都算得上比较智能。
4、避障能力
要讲避障能力,那么首先就得对比一下传感器。
上图中用线框圈出来的 4种类型传感器,两者完全重复,分别拥有,只不过叫法可能不太一样;在此基础上,石头增加了激光头压力传感器——防止机器卡死在诸如茶几边沿;沿墙传感器——保证机器在没有碰撞的情况下紧贴墙面行走;双电子罗盘传感器、陀螺仪加速度计以及风机转速传感器(楼主不知道具体功能,各位可在评论区指点一二);至于尘盒/水箱在位传感器以及里程计等,从功能上来看,米家应该也有,只是没有标注,因此楼主不再作为对比列出。
另外,虽然同样拥有悬崖传感器,但米家扫拖机器人配备的数量为 4个,而石头扫地机 T6则有 6个。对于复式或别墅用户来说,石头 T6的安全系数要更高一些。
至于避障能力究竟如何呢?这里楼主通过两张动图来说明问题 ▲
应该说,激光头压力传感器的存在,解决了楼主一直以来的一个痛点——楼主家的茶几,高度仅比扫地机厚度多出一点点,再加上底下铺了地毯,所以在此前,经常发生扫地机卡在茶几边沿无法脱身的情况。眼下这款石头 T61在使用过程中,确实没有再发生上述问题
5、越障能力
机器人能否在没有人工辅助的情况下独立完成房间的清扫,另一个关键的性能就是越障能力。
图中展示的是主卫与主卧之间的门槛石,这也是大部分家庭中常见的门槛。可以看到,石头扫地机很轻松地爬上了这个“台阶” ▲
官方标注 2cm越障,这一点与米家相同——准确讲,市面上大部分扫地机标注的最大越障高度都是这个数据。
6、操控
石头和米家均可接入米家 APP,均可与其他米家生态连下产品发生联动——当然,也可以通过小爱同学对机器人实现语音控制。关于 APP中的操作,楼主不做展开,总体来说,功能比较全面,也比较友好。
从图中可以看到,米家仅有两个按键,而石头有三个按键 ▲
两者共同拥有的两个按键的功能分别为开关/清扫和回充;而石头多出来的那个按键则是“局部清扫”。毋庸置疑,多出的这个按键,对于用户来说,方便很多。
举个最常见的应用案例:用户在拆完带泡沫的快递之后,地面一团脏乱,但是用户只想局部清扫。此时,对于石头 T61的用户来说,只需将机器搬到目的位置,然后按下局部清扫键;而对于米家用户来说,需要掏出手机,在APP中规划清扫区域。
孰简孰繁,高下立判。
另外,比较值得一提的是,石头T6在“设置”中支持开启地毯增压模式。在该模式下,机器人一旦识别到地毯,就会开启最大风力,吸出地毯缝隙中的脏污,做到了更“智能”。并且,同样是勿扰模式,石头支持自定义时间区间,而米家不支持。
7、边刷/主刷
在上一篇关于米家扫拖机器人的测评中,评论区出现了单边刷和双边刷孰优孰劣的争论。一开始,楼主也不清楚两者的差异在哪里——主观上来说,双边刷当然要比单边刷好!
然而实际并不是。这还得从边刷的功能讲起。
相信用过扫地机并且观察过机器工作的朋友都见到过这样的现象:眼看着机器人不断靠近杂物,但是却被旋转的边刷突然打飞
那么边刷的作用到底是什么?难道就是为了“捣乱”么?从设计的初衷来说,边刷的存在是为了将处于边角位置的杂物甩出,方便机器人将其扫入位于机器中间腹部的吸尘口。
在明白了这一点之后,我们会发现,双边刷的设计不但起不到提高清洁效率的目的,而且还会“帮倒忙”;在空旷环境的清扫中,边刷最好不工作,或者低速工作——这一点石头确实做到了。
动图中因为帧率的关系,边刷的运动频率可能看的不甚清楚。这里楼主用文字描述一下:
机器人在沿着柜脚和垃圾桶工作的过程中,边刷高速运转;但是当其一个“转身”,走向另一边空旷环境的时候,边刷立即开始降速。这样的设计,一方面可以实现节能;另一方面,有效避免甩飞垃圾。
主刷方面,目前市面上大部分扫地机器人都采用浮动主刷,其优势在于可以紧贴地面,从而深入清洁地毯缝隙。比较遗憾的是,米家扫拖机器人依旧使用固定主刷,因此与地面的贴合性方面稍逊。
8、噪音
从商品详情页看,石头是把噪音控制优异作为宣传的卖点之一的。恰好,楼主手里有设备,那么我们就做个简单地对比。
两者都是在扫拖一体模式下,都是刚开始工作不久,周边都没有任何障碍物,也没有碰撞,没有语音播报干扰。
对比可以看到,石头的噪音控制确实略胜一筹。但若要说有质的差别,好像也无从谈起。对声音敏感的朋友可能会感觉差异明显一些。总之,楼主的态度是,既然选择了扫拖一体机器人,就要做好忍受噪音的准备,想要在夜深人静的时候打扫卫生的朋友,请做好与楼下邻居做交涉的准备。楼主作为扫地机老用户,推心置腹地讲一句:当下的产品,在噪音控制上已经有了不小的改进,但是工作的时候肯定影响睡觉。
9、细节
细节方面,首先要说说这块防水垫的设计 ▲
作为用户来说,楼主第一眼看到防水垫时候的心情是:厂商自己都这么没自信吗?看来是要渗水
但是在初步了解这东西的设计背景之后再观察实际情况,楼主发现,机器人确实不存在主动渗水的现象。正如上文中楼主引用的那段文字中的描述,这东西存在的意义,更多地是在于刚拖完地时候,用来隔离湿拖布,而不是为了防止静止状态下的渗漏;而将其作为标配,大概是为了满足部分“更挑剔”的用户吧……
另外,在拖布方面,石头加入了 10片一次性拖布。
楼主记得在米家的测评中,有值友问道:谁来洗拖布?好了,现在你要的答案来了
三、总结
洋洋洒洒又是小五千字。关于石头的所有细节以及两款机器人的详细对比,楼主已在上文表述清楚,这里就简单再做一下总结。
总结主要针对两者差异进行,不再对石头的性能做单独描述。
※ 传感器上,石头远比米家更丰富,这也就导致了两者在地图构建能力上的明显差别;
※ 续航方面,两者的差别肉眼可见,米家相对更适合小户型用户;
※ 避障能力上,两者都还不错。但是因为缺乏沿墙传感器,米家实际上会不断试探性碰撞,而石头则是通过传感器感应,贴墙而行。对于不介意碰撞的用户来说,体验上不会有明显差异;
※ 两者对于清扫路径的规划逻辑基本相同,都是先“画出”轮廓,然后开始清扫,相对比较高效;
※ 面板硬按键上,石头多了一个局部清扫,操控更加方便;
※ 对于低矮家具,因为石头多了一个激光头压力传感器,因此不会被茶几、床沿等卡死,更加智能;
※ 工作噪音上,石头相对小一些;
※ 此外,细节上,米家的拖布位于充电器和机器人中间,在充电状态下不方便更换和清洁,而石头处于外侧;对于“定时清扫”功能的设置,石头更加人性化;充电桩方面,两者输出电压相同(20V),但是石头的输入电流更大,达到1.8A,米家仅 1.2A,因此充电相对慢一些——当然楼主个人是不介意这点差距的;另外,对于喜欢折腾的朋友来说,石头有多个语音包可选,可玩性更高,而米家扫拖只有默认一种。
以上对比,囊括了大部分的差别,但是肯定还有疏漏,欢迎各位补充。
至于标题中抛出的另一个问题:“溢价部分值不值?”,楼主认为这就属于见仁见智的问题了。很大程度上,取决于用户的预算,也取决于用户的实际需求。
最后,恳请各位留下痕迹再走。如果可以,请点赞,打赏一条龙